Si j'ai ici beaucoup parlé du matériel que je transporte en rando, j'ai assez peu développé la manière de charger le vélo.
Il va sans dire que tout ce que je vais raconter ne sont que des anecdotes d'expériences personnelles et non une évaluation scientifique et raisonnable des meilleures manières de charger un vélo.
Pour ma première rando en 2013, sans expérience, j'ai utilisé le schéma le plus commun, le plus facile d'accès et le moins onéreux.
Sacoche de cintre Topeak et porte bagage arrière, accueillant une paire de sacoches Ortlieb City.
Tout le matériel de camping, de couchage et les habits sont à l'arrière, l'administratif est dans la sacoche de cintre.
On peut remarquer le matelas mousse inutile et la tente Quechua trop lourde (2kg9).
Les sacoches City sont, à moins avis, un mauvais modèle de chez Ortlieb. Elles n'ont pas de sangles de compression, donc pas de sangle de transport. De plus le volume de chargement n'est pas modulable, on doit impérativement clipser les attaches sur les flancs. Bref je les ai revendues peu après pour le modèle classique.
Le sac Topeak est pas mal, bien qu'il s'affaisse et que le système d'accroche soit obsolète et propriétaire.
En terme de comportement c'est une catastrophe. Tout le poids est à l'arrière. Le cadre plie sous la charge et la relance est d'une mollesse insupportable. La direction, allégée, est ultra fébrile, complètement instable. En descente le vélo est dangereux car il godille pour un rien.
On peut remarquer le matelas mousse inutile et la tente Quechua trop lourde (2kg9).
Les sacoches City sont, à moins avis, un mauvais modèle de chez Ortlieb. Elles n'ont pas de sangles de compression, donc pas de sangle de transport. De plus le volume de chargement n'est pas modulable, on doit impérativement clipser les attaches sur les flancs. Bref je les ai revendues peu après pour le modèle classique.
Le sac Topeak est pas mal, bien qu'il s'affaisse et que le système d'accroche soit obsolète et propriétaire.
En terme de comportement c'est une catastrophe. Tout le poids est à l'arrière. Le cadre plie sous la charge et la relance est d'une mollesse insupportable. La direction, allégée, est ultra fébrile, complètement instable. En descente le vélo est dangereux car il godille pour un rien.
(pour info le vélo est en 46/36 et 11/28, pas évident dans les montées non plus)
En 2016 je tente une nouvelle expérience, avec un chargement étudié pendant 2 années de vélotaf. J'ai entre temps abandonné le chargement arrière en vélotaf trouvant le chargement avant plus simple et agréable.
Chargé à l'avant le vélo est plus stable, plus facile à la relance et surtout il garde son inertie. Étonnamment avec l'habitude la direction n'est pas dure à manœuvrer. Elle est certes plus lourde mais la compensation se fait correctement.
Je place donc le poids dans les sacoches Front Roller et encore un peu dans la sacoche de selle KTM.
Le sac porteur ILE reçoit le volume comme la popote ou les liquettes. Dans le sac de cadre, il y a une poche à eau de 2litres et la bouffe.
Je place donc le poids dans les sacoches Front Roller et encore un peu dans la sacoche de selle KTM.
Le sac porteur ILE reçoit le volume comme la popote ou les liquettes. Dans le sac de cadre, il y a une poche à eau de 2litres et la bouffe.
(pour info le vélo est en 38 et 11/36, certaines montées ne passent pas)
Puis je me mets au VTT en 2017 et je l'utilise pour traverser la France sur GR. Il faut alors complètement équilibrer le vélo.
Je perds énormément en volume avec les "porte tout" au niveau de la
fourche et le harnais. Mais je fourre tout dans des sac étanches. C'est
moins pratique, mais dans le pentu rien ne ballotte et le poids est au bon endroit, tente et vêtements de confort (je n'ai jamais ouvert le sac de gauche, contenant un sous pull, un pull et un maillot de bain)
Les sacs de cadre et de potence permettent de stocker le tout venant et l'électronique autre part que sur la direction. Le harnais contient le duvet et le matelas. Dans la sacoche de selle il y a la popote et des fringues.
Je suis extrêmement satisfait de cette solution. Elle est pour moi la meilleur et la plus rationnelle.
Les sacs de cadre et de potence permettent de stocker le tout venant et l'électronique autre part que sur la direction. Le harnais contient le duvet et le matelas. Dans la sacoche de selle il y a la popote et des fringues.
Je suis extrêmement satisfait de cette solution. Elle est pour moi la meilleur et la plus rationnelle.
(pour info le vélo est en 32 et 11/42, il passe partout)
Entre temps j'ai acheté un nouveau harnais plus stable pour cet été.
Mon couchage pèse désormais moins de 3kg: tente, matelas et duvet. Il ne prend non plus pas trop de place.
Mon couchage pèse désormais moins de 3kg: tente, matelas et duvet. Il ne prend non plus pas trop de place.
Je tente alors un Cosne - Lyon avec mon vélo dit "de rando" en utilisant sensiblement le même chargement, ou plutôt un mix.
La sacoche de selle contient la toile de tente, le matelas et l'imper. Le reste est dans le sac ILE.
Même si le chargement reste faible pour de l'autonomie totale, le poids est trop haut et le vélo n'est pas le plus stable.
J'aurais du reprendre mes sacoches vertes pour faire descendre le poids et gagner (un peu) en volume.
Mais c'est une solution tout à fait viable, j'ai parcouru quelques bornes de Gravel Bourbonnais sans encombres.
Même si le chargement reste faible pour de l'autonomie totale, le poids est trop haut et le vélo n'est pas le plus stable.
J'aurais du reprendre mes sacoches vertes pour faire descendre le poids et gagner (un peu) en volume.
Mais c'est une solution tout à fait viable, j'ai parcouru quelques bornes de Gravel Bourbonnais sans encombres.
(pour info le vélo est en 32 et 11/42, le groupe du VTT qui lui est passé en 11v)
Je garde surtout à l'esprit que le vélo, en général, est plus "vif" (toutes proportions gardées) chargé devant que derrière. Notamment au niveau de la relance et de la conservation de vitesse.
Le poids devant ne m'a jamais gêné en chemins, alors que je me suis déjà fait peur avec une direction trop souple.
L'idéal reste bien sur l'équilibrage et la répartition du poids.
Aujourd'hui nous avons accès à une si large panel de matos "bikepacking" qu'il est difficile de ne pas en profiter. Ce n'est pas une mode, c'est un réel avantage de pouvoir multiplier les points de rangement.
Je ne suis pas anti sacoches, surtout en balade vacances, mais pour qui cherche à faire autre chose que du bord de canal ou de la véloroute, il est obligatoire de s'y intéresser.
A partir du moment où on cherche à optimiser le poids porté, il faut savoir le répartir.
Le poids devant ne m'a jamais gêné en chemins, alors que je me suis déjà fait peur avec une direction trop souple.
L'idéal reste bien sur l'équilibrage et la répartition du poids.
Aujourd'hui nous avons accès à une si large panel de matos "bikepacking" qu'il est difficile de ne pas en profiter. Ce n'est pas une mode, c'est un réel avantage de pouvoir multiplier les points de rangement.
Je ne suis pas anti sacoches, surtout en balade vacances, mais pour qui cherche à faire autre chose que du bord de canal ou de la véloroute, il est obligatoire de s'y intéresser.
A partir du moment où on cherche à optimiser le poids porté, il faut savoir le répartir.
En revanche, je n'irai jamais râler sur quelqu'un ayant choisi tel ou tel type de rangement, car chacun fait selon sa convenance. Trimballer ses 4 sacoches, ajouter une remorque, scotcher son bivy au cintre, on s'en fout. Mais en connaissance de cause, on ne peut faire autrement que perpétuellement tenter d'optimiser.
pour un avis un peu plus approfondi et un peu plus en anglais : https://www.cyclingabout.com/best-carry-load-bicycle-touring-front-rear-panniers/
Le Bikepacking c'est bien sur les longs trajets, pour le vélotaf ou les trajets de tous les jours, ce n'est pas l'idéal car les fixations par scratch demandent trop de temps. Rien de tel que des sacoches cavaliers pour portes bagages ou sacoche de guidon avec système Klickfix.
RépondreSupprimerPour les Ortlieb City, j'ai rajouté une sangle de transport récupéré sur une vieille mallette de laptop et les sacoches sont extensibles en les laissant ouvertes. J'ai les miennes depuis 5 ans et j'en suis très satisfait. Elles me servent pour tout.
De mon expérience personnelle, poids à l'avant ou à l'arrière, c'est surtout une question de répartition du poids. Par exemple mettre un Front Rider que d'un coté à l'avant est beaucoup plus casse gueule que de mettre une seule sacoche cavalier sur le porte baguage arrière. Mettre trop de poids à l'avant augmente aussi le risque de casse (fourche, axe de roue, potence), surtout si le vélo n'est pas prévu pour le Trekking. Pour un meilleur comportement quand je roule chargé, j'ai monté un rappel de direction (ressort entre la fourche et le cadre), ça aide beaucoup surtout avec un enfant à l'arrière :).
Tu remarqueras que je ne parle pas de vélotaf, mais de rando.
RépondreSupprimerEn vélotaf rien ne vaut une sacoche arrière que tu retires rapidement. Pour mes trajets quotidiens j'ai choisi le chargement à l'avant pour la facilité d'accès. En effet au cours de mon trajet la température et le climat en général peuvent varier et je me retrouve souvent à changer d'habits, de gants en cours de trajet. Cela m'évite de descendre du vélo, de le caler, etc.
Pour les City, je trouve ça juste stupide de la part d'Ortlieb de proposer un modèle pas fini, sous le simple prétexte de faire payer 20 balles de moins.
"Mettre trop de poids à l'avant augmente aussi le risque de casse (fourche, axe de roue, potence), surtout si le vélo n'est pas prévu pour le Trekking."
Ce qui est faux, le chargement à l'avant est justement préconisé pour un vélo "non trekking" car il ne peut pas supporter à l'arrière le poids du pilote + le chargement. Après, utiliser un vélo sportif façon carbone avec des portes bagages, c'est contre indiqué de manière générale. Et c'est justement une des raisons du bikepacking.
A l'avant, répartir le poids de chaque côté est une évidence, alors qu'à l'arrière on s'en fout (c'est justement ce que raconte le monsieur en anglais, qui lui est visiblement pro-arrière).